La Legislatura de la Ciudad sancionó la Ley de presupuesto para el próximo año sólo con el voto del oficialismo, ya que la oposición estuvo en desacuerdo en cada uno de los puntos tratados. En esta nota, algunos de las repercusión de la sesión de este jueves.

La diputada Laura Velasco del Frente de Todos se mostró en desacuerdo con la Ley de Presupuesto sancionada este jueves en la Legislatura. Velasco reclamó por los recortes en Educación y áreas y programas destinados a las personas en situación de calle, la economía social y popular y mujeres, géneros y diversidades y por el aumento considerable de la partida asignada a una de las áreas más discrecionales.

“El Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, principal encargado de llevar adelante las políticas sociales, perdió un punto en la participación presupuestaria total para el año que viene. Se achican y recortan programas destinados a fortalecer a la Economía Popular. En el caso de las personas en situación de calle, si bien incrementa la cantidad de personas destinatarias nos encontramos con un recorte de más de 260 millones de pesos. También hubo ajustes en el programa se asistencia alimentaria a pesar de que este año faltó presupuesto para cubrir la demanda y las porciones son cada vez más pequeñas”, explicó la Legisladora.

“Desde la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social que presido venimos sosteniendo, junto a las organizaciones sociales con quienes venimos trabajando, la necesidad de ampliar la asistencia social a los grupos más vulnerables de la Ciudad, lo que no se ve reflejado en este presupuesto sino todo lo contrario. En un contexto de crisis social el Gobierno de Larreta decide sacarle a aquellos que más necesitan del acompañamiento del Estado”, siguió.

Respecto de la Economía Social y Popular, el presupuesto destinado al FONDES, programa de incentivo económico para los emprendimientos y cooperativas del sector, es de cero pesos, dejando así librado a la decisión de los privados la capacidad de financiamiento de este Fondo. Además, se eliminó el programa de fortalecimiento de Comercios Populares. Para Velasco, “la promoción de la Economía Popular no es una prioridad para el Gobierno porteño y lo deja clarísimo en este presupuesto donde se recortan y achican todas las partidas destinadas al  sector, en consonancia con la política que vienen desplegando y tenemos el ejemplo con la Ley de Distrito de Integración Productiva e Impulso al Trabajo que otorgó importantes beneficios económicos  a grandes empresas y cadenas comerciales en detrimento de los pequeños comercios de los barrios populares”.

Según Velasco: “El presupuesto educativo volvió a perder casi un punto, que se suma a los 12 que ya se recortaron en estos 15 años de gestiones macristas en la Ciudad de Buenos Aires. Por otro lado, volvió a bajar la participación de la educación pública en el presupuesto del Ministerio y subió la de gestión privada en una Ciudad donde urgen las mejoras edilicias, la construcción de nuevas escuelas y jardines, sobre todo en zona sur, y donde nuestros estudiantes reciben viandas insuficientes, sin valor nutricional y, en muchos casos, en mal estado”, expresó Velasco, integrante de la Comisión de Educación.

Y agregó: “En este contexto, en lo que va del 2022 se ejecutó en promedio apenas un 40 por ciento de la mayoría de los presupuestos de áreas educativas. Pero cuando las comunidades educativas reclaman o realizan medidas de fuerza ante la falta de respuesta de un gobierno que no escucha, son perseguidos, catigados y denunciados penalmente. Todo muy grave y vergonzoso”.

Por otro lado la Diputada reclamó que “en la Ciudad de Buenos Aires seguimos sin tener un Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad por lo que las políticas públicas destinadas a mujeres y personas LGBTIQ+ no se encuentran jerarquizadas ni centralizadas, cuentan con presupuestos ínfimos, con recortes de más del 50% respecto al año pasado o aumentos muy por debajo de la inflación estimada”.

Del mismo bloque el legislador Juan Manuel Valdés reclamó que el presupuesto aprobado “no prevé obras en el subte ni la construcción de nuevas escuelas y recorta en una partida esencial que es la Salud. Mejorar el salario de los residentes médicos cuesta $365.500.000. Esto representa solo el 0,016% del presupuesto porteño 2023 de $2 billones”, apuntó Valdés.

“Es preocupante que la Ciudad gaste lo mismo en educación que hace 13 años atrás”, acusó el legislador. Y además agregó que “la ministra Acuña se pasea constantemente por los medios diciendo que defiende la educación pero la inversión en materia educativa no para de caer. En 2007 el presupuesto destinó 27,8%, en 2015 bajó al 23,1% y se proyecta para el año próximo tan solo el 20%”.

Por otra parte, Valdés se mostró inconforme por la ausencia de los Ministros. “Me llama la atención que Larreta haya decidido que su gabinete no venga a explicar el Presupuesto 2023 a la Legislatura, algo que sucedió todos los años anteriores. Pretenden que aprobemos un presupuesto a ciegas sin poder consultar con quienes redactaron el proyecto”, sostuvo.

Y concluyó: "Intentamos derogar el impuesto a las tarjetas hace unas semanas, que grava 1,2% cada consumo, pero el PRO no bajó a sesionar. A la vista está que la promesa que hizo el Jefe de Gobierno a todos los argentinos de no crear ni aumentar impuestos es absolutamente falsa. El presupuesto muestra que lamentablemente los porteños seguiremos siendo rehenes de la campaña presidencial de Horacio Rodríguez Larreta”.

Por el lado del bloque UCR/Evolución el diputado Marcelo Guouman aseguró: "Este presupuesto persigue el equilibrio fiscal, el déficit cero y lo logra. Destina a la función educativa un 20% de su totalidad. Ello implica un aumento de la inversión en esta función del orden del 2%".

Y agregó: "En el Presupuesto enviado al Congreso Nacional, el gasto previsto para el Ministerio de Educación presentaba una caída del 14,9% real en relación con los gastos de 2022. La diferencia con lo que ocurre en Nación es evidente".

"Podemos tomar como ejemplo el caso de la provincia de Jujuy. Allí el gobernador Morales ha logrado torcer una historia de larga data de presupuestos desbalanceados cuando los fondos coparticipables enviados desde la Administración Nacional eran fagocitados por una estructura burocrática enorme".

"No es la riqueza del distrito sino la capacidad de gestión lo que determina que una provincia se pueda desarrollar o que se vea sometida a los recursos que envíe la administración central".

Del mismo bloque el legislador Lucio Lapeña explicó los motivos para votar a favor de la Ley: "Vamos a acompañar este presupuesto porque no plantea aumentos en los impuestos, no plantea aumentos en alícuotas ni crea nuevos tributos".

"El presupuesto de la Ciudad reúne algunos principios básicos que hacen a un buen gobierno: Cuentas públicas ordenadas, con superávit, 3 años después de una pandemia. Una política de deuda sustentable y sostenible en el tiempo: se redujo el pago de intereses un 30% y el stock cayó a niveles de 2015. Y una actitud responsable. Es decir, no compromete ejercicios futuros con deudas impagas, déficit fiscal ni proyectos de infraestructura faraónicos" agregó Lapeña.

Y concluyó: "Digo esto porque algo que el Gobierno Nacional no puede mostrar el presupuesto que propone para el 2023 tiene inconsistencias notables, implica déficit fiscal, las deudas se acumulan debajo de la alfombra y todo ello en el último año de una administración muy desordenada y con pocas posibilidades de reelegir. Es muy claro el contraste entre Ciudad y Nación".

Por su parte, Vamos Juntos debió recurrir a cada uno de los miembros del interbloque para lograr la mayoría y según indicaron en un comunicado, el bloque Republicanos Unidos (RU) "logró la baja de $4,000 millones a través de un ajuste en lo que cobra la Ciudad por la patente de los vehículos valuados en menos de 1 millón de pesos".

Marina Kienast, (RU), que integra el interbloque JxC, dijo que el presupuesto sancionado "no es el mejor para fortalecer al sector privado", pero agregó que su bloque trabajó con la coalición y logró "introducir modificaciones".

"Nuestra decisión de acompañar a la coalición en esta ocasión -agregó- se apoya en la necesidad de lograr acuerdos para dar estabilidad a la ciudadanía".

Quienes no acompañaron el proyecto fueron los miembros de La Libertad Avanza y su titular, Ramiro Marra sostuvo que el Gobierno porteño "va a recaudar un 23% más que el año pasado y ni se le ocurre pensar en cómo bajarle los impuestos al contribuyente".

"Lo único que piensan es en cómo van a hacer para gastar esa plata. En lugar de seguir realizando gastos inútiles e innecesarios podrían probar con aliviar un poco al sector privado que cada vez la pasa peor", enfatizó.

Para finalizar el legislador libertario Leonardo Saifert afirmó: “No podemos tener un presupuesto eficiente si no se resuelve la problemática en materia fiscal en la Ciudad y se desatiende la inflación. Pareciera que el árbol no deja ver el bosque, la corporación política lo único que intenta es aumentar la recaudación impositiva alejándose de la ciudadanía porteña”. Y agregó: “Esto es evidente cuando se trató en la sesión del 13 de octubre para derogar el impuesto de la tarjeta de crédito, y más de la mitad del recinto no dio quórum, pero cuando se trata de aumentar los bolsillos de los funcionarios porteños la casta se une”.

Para finalizar agregó: “Desde este espacio del partido libertario, día a día combatimos la hipocresía política que la misma se evidencia en cuanto no hay voluntad legislativa en derogar impuestos. Estos últimos, no sólo representan una carga a los trabajadores porteños, sino que también, llevan al cierre de sus comercios generando día a día desempleo y aumento de la pobreza. Mientras tanto, el Jefe de Gobierno porteño, intenta simular políticas públicas solidarias en gastos innecesarios que podrían manifestarse potencialmente para su campaña presidencial”.

“En síntesis, sin entrar en demasiados detalles, hoy desde mi despacho junto con el bloque La Libertad Avanza rechazamos el presupuesto presentado por el Gobierno de la Ciudad que se caracteriza por ser desmesurado e improcedente. Esperemos en un futuro que la Legislatura porteña pueda debatir un presupuesto que no le imponga al ciudadano, la carga del gasto político”, sentenció Saifert.